Judgment & Judgement#
「生成 ≠ 判斷」 - 我 (2026)
「你的整個簡報裡，Judgment，都寫錯了，少一個 e」 - 顏杯，IALAB Demo Day（2026）
這是近期聽過最有人性的評論，在充滿 AI 的 Demo Day 中獨樹一格，來自建築人的執著，一句話試圖點出我藏於技術 Demo 背後的核心價值。
不確定是否過度解讀，但這句話不只表達了他的立場與觀點，也間接回應我想談論的主題，「如何權衡沒有對錯的答案？」判斷、堅持、表達自我，才是建築師真正的價值。也是上了研究所後，少掉的那一建築味。戴建築師也回饋：「模糊與矛盾才是人超越 AI 的價值」。
正如張建築師回憶：「之前進研究所第一年，被要求用水彩畫希臘羅馬的柱式，……，他是要你知道這種東西的光影效果與量體感受。」若今天所謂的建築 AI 轉型，只是為了效率、利益、任務導向。那講直接點，表面上所說：「AI 不是用來取代人」、「AI 不會取代建築、設計師」也只是自欺欺人。也回應前一篇文章所提 Lanier 的立場：「人總是矮化自己來讓機器看似聰明。」
其實我很討厭所謂的「痛點」這個詞，就如同「跨域」太容易流於表面。我認為建築領域裡任何 AI 開發、應用，自始至終，皆需思考：使用者會因為使用而獲得哪些正向 Feedback，這裡的反饋不是金錢、效率，而是知識、靈感、思想、眼界、樂趣。
“…… As a rule, new modes of economy will lead to an increase of consumption according to a principle recognised in many parallel instances. It is the very economy of its use which leads to its extensive consumption.” - William Stanley Jevons, The Coal Question (1865)
這裡就不直接引用 Schön 在 The Reflective Practitioner 所提的概念，因為坦白來說，這人出現的頻率之高，以至於我開始懷疑他就是 AI Feature，設計領域的 Delve。
為了 Demo Day 表演所準備的小應用，Critique Canvas，5/17 ~ 6/1、2個禮拜、4份Coding AI訂閱、16億 Tokens Processed、串連7種類型的 AI。用一個較為淺顯易懂的形式，搭配即興的旁白，包裝一個發展半年的研究核心，有些反饋與意外。意外之處在於，當今人對於 AI 內容的分辨能力實在不高。（當然也可能是場合並沒有直接提出，或單純要求不高）
但這也回到顏杯接著提出的第二句，「要討論 AI 必須先完美」。確實，若不追求完美，會被淺薄的表面與雜訊蒙蔽，無法看見本質。
或許他沒想到，四個月前我也是寫著 Judgement 的人。
「如果柯比意在世，他肯定比別人都早玩AI」 - 曾老 (2026)
若真如曾老師所談論，柯比意是探尋建築本質，不斷變化，成長的。那或許，是同好。技術是詩意的基石；完美亦是模糊的基石。
過去一週用另一個視角，觀看柯比意；也提供一個新視角，讓大家觀看柯比意。
Constant Change
AI 固然有趣，但猶如建築，少了人性，就失去靈魂，不好玩，不有趣。
最後引用一句約一個月前看到的歌詞勉勵自己：
Some are born to move the world. To live their fantasies. …… Sadder still to watch it die. Than never to have known it. ……
休息一下，該往前走了。
「David 可能會出錯，請查證」
